这里是《得到头条》，我是徐玲。
今天我们从两个话题出发，为你提供知识服务。一是一盒月饼引发的员工纠纷，二是“双减”政策家长态度调查。
来看第一条。中秋节期间刷新闻时，我刷到一条令人哭笑不得的消息：因为公司过节没有发月饼，一名员工怒从心头起，竟然动手把领导给打了，双方还闹上了法院。这看上去好像是一个挺极端的案例，但我想起几天前，有一个金融行业的朋友向我抱怨，说他们公司今年竟然没发月饼，像什么话。你看，因为不发月饼而引起员工不满，可能还真不是特例。
仔细想想，这事儿挺有意思的。可能公司想的是，现在谁还缺一盒月饼，就算发了你们也不吃，还不如直接发200块钱实惠；但是在员工看来，就算发了过节费，月饼也应该有，我可以不吃，但公司不能不发。怎么理解这种心态？为什么员工会稀罕一盒月饼？
这是不是一种攀比？别人公司都发了，就我们公司没有，没面子。或许多少有这个因素，但我认为，不是主要原因。一盒月饼，不能简单等同于200块钱的员工福利，这是一份特殊日子的特殊礼物，是具有仪式感的。就像情人节你必须给老婆买花，而不是直接给她微信红包。换句话说，过节不发月饼，在较真的员工看来，就是“你心里没有我”，难免会抱怨。但是反过来看，公司领导应该高兴，这说明员工对公司有超越雇佣关系的情感连接。
说到这儿，真是挺感叹的。回到30年前，国企真的就是员工的家，从生活起居到子女教育，厂里全包，厂区内不但配套有职工宿舍、职工食堂、职工澡堂，连医院、幼儿园、中小学都一应俱全。当然，这种“企业办社会”的模式也给国企带来了沉重的负担，从1990年代起，国企开始陆续剥离“办社会”的职能，轻装上阵。特别是，在取消福利分房、全面推行公积金制度之后，企业不需要再操心员工的住房问题，而是交给商品房市场来解决。
但是你发现没有，现在的互联网大厂在员工住房问题上，开始悄悄回归“国企模式”。比如最近有消息传出，小米花7个亿成立公寓管理公司，准备自建员工宿舍，解决员工租房难、租房远、租房贵的问题。再往前，华为、京东、格力等一批科技公司都建了员工宿舍，甚至有的还承诺为员工分房。
你会不会觉得奇怪：为啥这些公司不直接发放租房补贴，让员工自己找房子，而是选择自建宿舍这样的“笨办法”呢？
一来是因为，租房补贴不好使。比如字节跳动的10万员工，一大半都在北京以知春里为圆心的3公里半径范围内办公。字节员工也大都在这一片租房，这儿的房子被戏称为“节区房”，房租水涨船高，字节跳动发给员工的租房补贴都上缴给房东了。
二来，可能更重要的一点是，员工宿舍通过为员工建立起一个社区环境，能够让员工拥有更好的工作状态。你有没有这样的感觉：如果你的工作和生活是割裂的，家人朋友完全搞不懂你的工作内容，那你就很难和他们有共同语言。你在工作上取得的进步和成就，无处分享；而你在工作上积累的负面情绪，也无处消解。这就让你的情绪资源长期处于消耗状态，没有办法及时“回血”。
现在，企业通过员工宿舍，重建“家属大院”，让同事进入员工的生活圈子，让家属之间相互熟识，就可以在一定程度上打通工作与生活之间的反馈通路，让员工的情绪资源及时得到补充，让员工长期保持良好的工作状态。
注意啊，建立工作与生活之间的反馈通路，并不是说一定要花几个亿建员工宿舍才能办到，其实管理者在平时就可以做到。李育辉老师在组织行为学课里提到一个例子：一位绩效突出的互联网中层管理者，她非常熟悉团队成员的家庭情况，并且一直和家属保持密切联系。每当员工情绪不好，或者需要密集加班攻坚一个项目时，这位管理者就会打电话给员工家人，感谢他们的理解包容，并肯定员工的工作成就。你看，这样一来，工作和生活的反馈通路就打通了：员工的家庭更加和谐，家人的支持让员工更有干劲，这就实现了企业和员工的双赢。
我觉得，有一个趋势正在越来越明显，就是企业和员工之间的关系，从老国企时代的“家庭模式”，到后来的“市场模式”，现在正在走向“社区模式”。
来看今天的第二条。
我看到《中国青年报》的一篇报道，最近，共青团中央和中国青年报共同发起了一项社会调查，了解家长对“双减”政策的态度，共有51万名家长参与调研。“双减”是指减轻学生作业负担和校外培训负担。好消息是，有72%的家长表示，“双减”政策实施之后，教育焦虑有所缓解。不过，调查显示，在孩子的教育问题上，仍然有高达87%的家长感到焦虑。特别是孩子成绩处于下游的家长，以及收入中等偏下的家长，焦虑指数最高。焦虑的最大原因，是家长认为，以自己的能力很难辅导好孩子。看来，缓解家长的教育焦虑，是个长期工程。
你有没有注意到一个现象，有时候，家长的焦虑会表现在，一直不停地向孩子发号施令。几年前国外有一项调查显示，2~10岁的孩子，平均每隔6~9分钟，就会接到家长的一个指令，这就相当于孩子每天要遵守50个指令，更何况，这些指令还是自相矛盾、相互打架的。
那怎么办呢？家长会说，不给孩子立规矩也不行啊。而且家长可能会认为，不用给孩子讲道理，说了他也听不懂，只要立好规矩，严格执行赏罚规则就行了。但是，根据发展心理学的研究，如果家长只定规则，不解释道理，长期看是不利于孩子的创造力的。
加州大学伯克利分校的心理学家麦金农，曾经发起过一项“创造性人格”调查，也就是调研特定领域内，比如建筑师和作家里面最具创造性的那批人，研究他们的共同点。现在的家庭教育理念，是觉得“立规矩”比“讲道理”更重要，但麦金农的发现正好相反：这些最具创造力的人从小接受的家庭教育，重点不是立规矩，而是“讲道理”，父母会不厌其烦地解释规则背后的道德判断和价值观，告诉孩子为什么这样做是对的。
为啥“讲道理”比“立规矩”对保护创造力更重要呢？套用一个流行的术语，“讲道理”其实是告诉孩子规则背后的“第一性原理”。孩子理解了规则背后的道德判断和价值观，就能通过内在的秩序来管理自己，不必被迫遵守外在的规定，这就为发挥创造力留下了足够的空间。
而且你放心，不要以为“讲道理”孩子听不懂。实际上，孩子到七八岁时，会进入一个非常强烈的道德敏感期。这时候，你表扬他的道德特质，比表扬他的具体行为更管用。比如，当孩子帮别的小朋友捡回了皮球，该怎么表扬他呢？我给出两个选项，你想想看，该选哪种？
A．“你主动帮助了别人，这样做非常棒！”
B．“你是一个非常善良而且乐于助人的人！”
可以看出，A是针对行为的表扬，B是针对道德特质的表扬。心理学家做过专门的对照实验，在帮助别人以后，受到行为表扬的孩子，一周后有10%的人把自己的玩具捐给了医院生病的小朋友；而受到道德特质表扬的孩子，一周后有45%的人捐了玩具。针对道德特质的表扬，对孩子的行为有更持久的影响。原因可能是，孩子把这种道德特质内化成了自己人格的一部分，并努力用行为来和这种身份认同保持一致。
心理学家还发现，这个规律对成人同样适用，谴责道德特质比谴责行为更有杀伤力。比如，你对一个成年人说，“请不要撒谎”，效果就远远不如对他说“请不要成为一个骗子”。同样地，对于杜绝酒驾的公益广告，把广告语从“请不要酒后驾车”变为“请不要成为一个醉驾司机”，广告效果会大大提高。
这也许说明，人类的道德敏感性比我们想象得更大。教育孩子，既要“立规矩”，更要“讲道理”。
来说说咱们得到的事儿。
得到电子书今天首发了一套新书，书名叫《日常人文课》。听这名字，你可能就猜到了，这是一套人文通识教育的入门读物，包括了经济学、政治学、心理学、哲学和女性主义5大领域。这套书最大的特点，就是从真实的生活难题出发，尝试从古往今来的人文大师那里，得到靠谱的解答和接地气的建议。
比如，约会的男性每次都坚持要买单，我该怎么办？
书里说，你的约会对象为你买单，虽然不会给你造成任何明显伤害，但他其实是在继承一套古老的传统，就是男方有义务支付约会费用，女方有义务洁身自好。这套传统是在女性几乎不从事工作，经济状况也不如男性的时代形成的。现在，你有你自己的钱，不需要对方来为你开销了。那么明智的办法就是，谁提出约会就由谁付账。所以，为了公平起见，你也得常常主动约对方。
女性主义者格洛丽亚·斯泰纳姆说：“有太多的人在寻找理想的对象，而不是让自己成为理想的人。”她建议，女性要大胆一点，要敢于为约会买单，看看对方是否受到冒犯了。这样，你就能借此了解对方，并且了解你自己。
还有这样一些问题：如果升职意味着被迫加班，值得吗？闺蜜的老公出轨了，我该不该告诉她？伴侣很好，为什么我还是喜欢看帅哥美女？像这些个个能上《奇葩说》的问题，到底应该怎么想、怎么做？如果你也好奇，可以翻翻这本书，看看近500位人文大师对这些问题是怎么说的。
电子书组的同事还告诉我，打开这本书最好的方式，就是先看看目录，哪个问题吸引到你了，直接去读。3分钟就能读完一篇，可以说是毫无压力。祝你读得开心！
今天就聊到这儿，《得到头条》，明天见。