每年两会都有很多代表呼吁，应该立法保障女人和男人同工同酬，好多女性为这类提议点赞。不过呢，最近经济学家薛兆丰在他的新书《经济学通识》里说，用法律强制同工同酬，不仅保障不了女性的权益，还会让大批妇女失业。
为什么呢？
首先，只要市场竞争存在，就很难有“性别歧视”。你想，假如都是干打字员的活儿，水平也一样，大家都歧视女性，非要给男的100块，女的80块。这时候只要有一家公司贪小便宜，专门雇女打字员，就能省下20块钱，他就有成本优势了。为了和他竞争，其它公司也只能多雇女打字员，女打字员工资水涨船高，最终一定会和男打字员拉平。你看，市场竞争自动把歧视问题解决了，完全不需要立法来规范。
其次，现实中大家看到的男女不同酬，并不是真歧视。为什么呢？因为女性要怀孕生育、抚养孩子，会占用很多精力，工作质量必然受影响。所以这只是因为创造的价值大小不同，和故意歧视没什么关系。
如果法律强制男女必须同工同酬，会出现什么结果？女性一定连工作都找不到。你想，如果你是老板，你肯定不招女的只招男的啊。本来女性工作贡献相对小一点，但低工资是她的有力武器，结果强制同工同酬，她的武器就被剥夺了，你说这是保护妇女吗？
所以，很多说法听起来很有正义感，却架不住理性的分析。为同工同酬呼吁立法，就是充满正义感地办了件坏事。
本文源自：同工同酬法的反效果
撰稿：王海
讲述：于浩