有人研究了过去60年美国的灾难数据，发现用女性名字命名的飓风，会杀死更多人。说是因为飓风用女性名字命名，人会在心理上放松警惕，反而准备不足，丢了性命。这个研究听起来挺有道理吧？但公众号生命新知告诉我们，看起来很科学的研究，也可能会犯归因谬误。
什么是归因谬误呢？就是把简单的相关性，错认为是因果关系。
就拿女性名字的飓风杀人更多这事儿来说吧，过去60年的灾难死亡数据没有错，但它和女性名字没有因果关系。因为最开始的那30年，所有飓风都是用女性名字命名的，那个时候抗灾技术弱，死人当然多，近30年，美国才开始用男性名字给飓风命名，这时候抗灾技术已经成熟了，伤亡率当然低。
类似的归因谬误并不少见。比如，有项研究发现，每天坚持吃维生素的人，比不吃的人更健康。实际上，补充维生素和身体健康，未必是因果关系，为什么呢？因为坚持吃维生素的人，通常很在意健康，他们会经常锻炼、作息规律还多吃蔬菜，是这些好习惯让他们更健康，而不是维生素。
所以啊，看起来很科学的研究，也可能在因果关联上犯低级错误，我们要睁大眼睛，小心辨别。
本文源自：性别歧视害死人——女性命名飓风杀伤力更强竟是因为偏见所致
撰稿：罗小蔓
讲述：哈楠