这条音频和你聊一聊如何才能去除偏见，正确全面地理解问题。
无论是生活还是工作，有一种思维方式很可怕，那就是对问题的一知半解。就算是那些看起来很正确的道理，如果我们考虑不周全，不能掌握事物的全貌，就很难得到真实的判断。今年国内出版了一本新书，名叫《魔鬼的牧师》，副标题是“关于希望、谎言、科学和爱的思考”。这本书的作者是英国著名进化论生物学家理查德·道金斯，他的另一本书《自私的基因》，在学界有很大的影响力。道金斯在《魔鬼的牧师》这本书里，用进化论的观点，校正了我们的思考方式。今天给你介绍书里提到的两个问题，以及道金斯对这两个问题的理解。
我们先看第一个问题：面对饥寒交迫的非洲儿童，和濒临灭绝的黑猩猩，你会给谁捐款？很多人都会毫不犹豫地给儿童捐款。理由就是，孩子的生命比世界上所有黑猩猩的生命有价值得多。但道金斯在书里说，这种选择结果，其实是种带有偏见的双重标准。也就是说，我们在选择之前，已经预设了人与猩猩之间存在着巨大的差距，人比猩猩更优越。
道金斯把这种思考方式，叫做带有物种主义色彩的“断层思维”。我们想想生物的进化过程。人和黑猩猩、长臂猿等等，都是从猿这个物种进化而来的。只是随着时间的推移，过渡阶段的物种已经消失了。我们受到认知能力的限制，无法看到猿在时间维度上的演进，于是就在主观上割裂了我们与猩猩的亲缘关系，否认了猿进化的连续性，形成了断层。遗憾的是，社会道德的态度，几乎全部建立在这种断层的物种歧视上。可见，大家所认同的价值观未必就是正确的。
再看第二个问题：真理是掌握在大多数人手中么？ 我们以美国法庭中的陪审团制度为例。法庭中一般会设12名陪审员。不是因为这些人比其他人更明智，更博学，或者更善于推理，而是因为他们对案件的证据进行了12次的审视。道金斯说，陪审团的审判方式，看起来好像是很符合集体智慧的原则，实际上却有很大的隐患。
书里提到了一个动物实验。有一种鸟叫银鸥，在成年银鸥的喙的前端，有个明显的点，幼鸟会啄那个点，催促父母给自己喂食。动物学家在实验中，把幼鸟放在一起，给它们两种纸板，一种是红色的，一种是蓝色的，然后通过幼鸟啄的次数，来统计银鸥喜欢哪种颜色。结果在实验中，如果有一只幼鸟碰巧先啄了红色的，其他幼鸟就开始模仿它，都去啄红色。所以，由于模仿行为的存在，这些幼鸟的选择结果，很难说明它们偏爱红色。
同样的道理，之所以选12名陪审员，是因为希望他们能各自做出独立的判断。但由于这些人做判断的时候是呆在一起的，大家也会相互模仿，或者被某个人的意见左右，最终做出有偏差的判断。所以，产生群体智慧的先决条件是，大家都是独立思考、不相互模仿的人。
以上就是这本书的一些观点，供你参考。
本文源自:《魔鬼的牧师：关于希望、谎言、科学和爱的思考》
音频稿：王汀
讲述：杰克糖