这条音频给你说说平均指标为什么不靠谱。
2016年，美国出了一本书叫《平均的终结》，作者是哈佛大学的教育学教授托德·罗斯，专注于研究人类的行为和个性。“得到”的《每天听本书》栏目和订阅专栏《精英日课》都介绍了这本书。书中认为，复杂的现代社会背后有个底层逻辑，那就是平均主义，但从现代科学来看，人是太过复杂的东西，各种自由度实在太多，根本没法被平均，换句话说，很多平均值是没有意义的。下面就从人的生理、心理和能力三个角度给你说说，为什么平均指标不靠谱。
先说从人的生理来看，根本不存在标准身材、标准长相、标准性格之类的概念，人与人之间的差距比我们想象中大得多，根本没有人真的符合所谓的“标准”。
书中讲了一个用平均值审美的故事。用平均值审美，这个概念早在1945年美国人就玩过了。书中说，曾经有一个知名妇科学家，用了15,000个美国青年女性的身体数据，取平均值，算出一个“标准美国女青年”身材，并塑造了一个雕像。这个雕像的身材很漂亮，被当作完美女孩，后来有机构还举办了一个选美比赛，青年女性可以把自己的身体数据寄给主办方，看看谁的身材最像这个标准人，就能拿一大笔钱。可结果是：跟雕像数据大致一样的人，一个都没有。
另一个例子来自美国空军。就在同一时期，美国空军认为飞机战损率过高，判断是驾驶舱的设计有问题，飞行员身处其中感觉特别别扭，操作不顺手。所以，空军总共调查了四千多名飞行员，每人测量10个数据，再对这些数据取平均值，算出了一个美军“标准飞行员”的身材，这次，他们还给每个数据都设定了一个比较宽松的误差空间。结果，在这四千多个飞行员中，全部十项指标都符合平均值的，也是一个都没有。也就是说，事实上没有人是标准人。人与人之间的差别比我们想象的大得多，算平均值是没有意义的。
接下来看看人的心理。一谈到心理呢，我们一般都会先聊某个人是什么性格，这就是一种对心理的平均化说法，星座血型之类的分析就是这样。但书中说，性格也绝不能一概而论。其实，最科学的方法是要注意到不同的情境，用“如果……就……”的句式来描述一个人的心理特征。
举个例子：一个人性格可能时而外向，时而内向，那你可以说“如果这个人在陌生人面前，他就表现得内向；如果这个人在熟人面前，他就表现得外向；如果这个人面对压力，他会表现得有点内向；如果这个人在办公室里，他会表现得特别外向”等等。
也就是说，如果你要问我这个人是内向还是外向，我得先问你关心的是什么情境。心理学家还进一步认为，不但内向/外向是情境相关的，就连诚实、忠诚、善良这些的品德，也是情境相关的。一个人可以在某些情境下表现得非常善良，却在另一种情境下很无情；一个人可能在同事面前很友好，却在家里表现得冷酷；一个人也许会在超市里偷东西，但在考场上并不作弊；一个小孩在家长面前非常温顺，但在学校里却有霸凌行为……
所以情境派认为，人其实没有什么“本性性格”。最新的心理学观点是反对性格类型划分这种平均主义的东西。
最后从人的能力来看，过去筛选和管理优秀人才的方法，都是在按某项能力的平均值评判，比如学习成绩、毕业院校的水平等等。但人的能力也是多维度的，拿一个平均指标评价人的能力也发现不了优秀人才。企业招人时候考察人才的标准，同样不能用平均主义。
比如书中说，谷歌公司做了一个内部研究，想找出招聘员工时到底哪些指标是真正有效的。研究者考察了300项指标，结果其中没有一个是特别好用的。不过他们发现了这样一些事实，对一般公司都有用：一是一个人的高考成绩和毕业院校跟他的工作能力并没有关系； 二是是否曾经在编程比赛中获奖，也和工作能力没关系；三是在大学的学习成绩和工作表现有关系，但只在毕业三年内有效。也就是说，如果一个人毕业超过三年，再看他在大学里的学习成绩就没有意义了。所以说，要具体问题具体分析，不要搞平均主义、标准人那一套了。
以上就是《平均的终结》这本书的主要内容，供你参考。
本文源自：《平均的终结》
音频稿：王继玲
讲述：成亚