这条音频我们来说说，有没有理性的慈善行为。
如果你走在路上，看到一个小孩快要掉到井里去了，你肯定会跑过去救他，这没什么争议。如果你穿着一身比较贵的衣服，小孩掉进了臭水沟里，要是救他，你身上这套比较贵的衣服就废了，你还会救他吗？当然还会救，人命大于天，衣服算什么。好，那现在非洲每天都有小孩因为贫困和疾病死去，而且救助一个孩子花的钱不多，也许你身上这套衣服就能救几个。你为什么不少买几套衣服，多救几个孩子？
这个问题不好回答。可能绝大多数慈善行为都是非理性的，如果有，你也很难接受。那我们应该怎么用理性来做慈善呢？最近，万维钢在“得到”订阅专栏《万维钢·精英日课》发表了一篇文章，就讨论了这个问题。我来给你转述一下。
万维钢在这篇文章里，介绍了最新一期《新科学家》杂志上提出的一个概念，叫有效利他主义。什么意思呢？简单来说，就是你应该理性地做好事，在付出同样代价的情况下，让自己做的好事最大化。比如一位英国医生，想知道自己行医一辈子，到底能救多少条命。但是救命这件事很难衡量，比如一个癌症晚期患者本来只有三周的生命了，你用大剂量的药帮他延长到了两个月，这两个月他活得特别痛苦，你能说你救了他的命吗？
有效利他主义，就提出一个计算方法，说如果一个人健康地生活36年半，就算一命。这位英国医生按照这个标准一算，他在英国做一辈子医生，大概能救四条命。那同样做一辈子医生，能不能救更多命呢？能！如果是在非洲，一个医生一生能救300条命。但是对于这位医生来说，更好的选择是继续在英国当医生。因为英国医生的收入高，他可以把自己的收入捐一部分给非洲。只要每年给一个国际慈善组织捐600英镑，就相当于他在英国当医生的所有治病救人的成就。你看，这个计算过程就充满了理性的精神。
从这个案例也能看出来，有效利他主义的核心思想就是，非洲人的一命等于英国人的一命。有效利他主义还用类似的计算方式，算出来只要你捐5美元，就能给一个非洲孩子弄一顶经过防虫处理的蚊帐，这个孩子就可能不会得疟疾，因为你这5美元得救。
你可能会问，我能不能先把中国孩子的问题解决了，再去考虑非洲的事儿？这也是很多人的疑问。我们真的应该放着本国人不救，先救非洲人，就因为救非洲人更有效吗？
《新科学家》杂志就说，大多数人捐款，其实并不是追求什么有效，而是追求一种社区认同感。我给这个社区捐款，是因为我认同这个社区。你光强调有效，会不会打击人们的捐款热情呢？有效利他主义者说，社区认同感是一种非理性的偏见，我们就是要教育人更理性一点，为平等的生命做贡献。
不过，人们对有效利他主义还有一个批评。他们计算寿命的方式是不是完全科学的？比如有的慈善机构不是治病救人，而是帮助那些在感情上受到压迫的弱者，又怎么算呢？更本质的问题是，这个建立在计算上的理念，就是真的理性吗？
万维钢对此评论说，你得先有价值观，才能谈得上理性计算。所谓价值观，就是你认为谁重要，谁不重要。
中国的传统熟人社会里，谁离我越近，或者谁跟我血缘关系越亲，谁就对我越重要，我就对谁越好。这个理念是不是还适用于现代陌生人社会呢？也不能说完全不适用。你看很多美国白人为难民争取人权，但是并没有给全世界所有受苦的人提供美国国籍，让他们跟自己过一样的生活。
所以，万维钢说，有效利他主义有点超前了。但是有效利他主义走出了非常好的一步，就是理性。我们一般认为慈善不应该讲理，做不做、怎么做主要看个人发挥。但是为什么帮这个不帮那个？就因为这个的运气更好吗？很多时候，我们搞不清楚，搞慈善到底是为了让世界更好，还是为了让自己的感觉更好。这样看来，搞慈善应该学习一点有效利他主义者的理性精神。
以上就是万维钢对于理性做慈善的观点，供你参考。
本文源自：“得到”订阅专栏《万维钢·精英日课》（日课140 | 爱心和理性）
音频稿：李鸿宇
讲述：成压