这条音频给你说说，在经济学中，歧视本身没什么对错，要关注歧视形成的原因，不能盲目禁止。
很多人觉得，歧视是个负面的词，比如种族歧视、性别歧视等等。但是经济学家薛兆丰在“得到”订阅专栏《薛兆丰的北大经济学课》里说，在经济学里，歧视没什么对错，是没法避免的。而且，如果不管歧视行为的原因就禁止，反倒会带来恶果。为什么这么说呢？我给你转述一下。
先来说说，歧视为什么没法避免。薛兆丰说，只要稀缺存在，你就必须做出选择；一旦做选择，就必须有选择的标准。选择的标准就是区别对待，区别对待就是歧视。比如说，你的钱有限，买了王菲的唱片，就不能买别人的唱片了。这样，其他歌手在你这里就被歧视了。所以说，只要稀缺不能避免，歧视也就不能避免。
不过，歧视有时候是合理的。比如在东南亚从事橡胶业的华人，他们会把人分成七等，信用等级逐级递减。比如第一等是直系亲属，第二等是远亲，第三等是同族或同一个姓氏的人。这样依次排下去，最后一等是外国人。做生意的时候，每个等级的条款不一样，贷款时收的利息也不一样。为什么要这么做呢？这样生意的范围不就缩小了，赚的钱不就少了吗？
研究发现，这种歧视是有道理的。因为华人生活在东南亚，语言不通、寄人篱下，如果有人借钱不还，也很难把别人告上法庭。华人在东南亚又没有关系，也不懂当地的法律，很难受到司法系统的保护。那华人怎么才能保护自己的利益呢？就得用这种区分等级、区别对待的方式，说白了就是歧视。这不仅不会减少收益，还能增加。
既然有时候歧视是合理的，如果政府禁止了本身合理的歧视，会造成什么后果呢？我们来看一个美国的案例。美国十年前经历了一次次贷危机，所谓次贷危机，就是贷款机构大规模地把钱借给了信用等级差的人去买房，结果借款人无力偿还，导致银行出现了大量的坏账。
为什么会发生次贷危机呢？有人说是因为资本家太贪婪，把钱借给了没有偿还能力的人；也有人说是因为各种债务被银行打包卖来卖去，链条太长，出现了信息不对称，最后导致金融危机。但薛兆丰说，这两个解释都不靠谱，真实的原因是这样的。美国人历史上的购房率一直比较低，其中一个原因是银行家非常谨慎，不轻易放贷，大多数人是买不起房的。1991年，美国商业银行房贷数据被公开，有人发现，能拿到贷款的多数都是白人，像少数族裔、弱势群体拿到贷款的可能性要低得多。很多记者就拿这个数据来说事，大家觉得商业银行有特别强的歧视弱势群体的倾向。
但是，如果你真的还得起房贷，银行不借给你钱，那就是银行的损失。弱势群体往往没有偿还能力，所以商业银行区别对待是合理的。但大众不相信这个。再加上联邦储备局波士顿分行发布了一份报告，说美国商业银行肯定对弱势群体进行了歧视。整个社会就掀起了一股运动，要求给弱势群体发放更多的贷款。
当时美国政府对银行采取了各种手段，一方面威逼，如果商业银行被查出来歧视弱势群体，就要集体诉讼，罚好多钱。另一方面利诱，政府来承担所有放贷的风险。
在这样的背景下，商业银行就改变观念，不再对借款买房的人严格审查，还鼓励大家来借款。当所有银行都这么做的时候，房地产市场当然会有一段繁荣的时期。但一向谨慎的银行知道，这些债务是有风险的，所以它们把这些债务打包卖来卖去，就像是击鼓传花一样，看谁最后倒霉。而且他们还相信，欠债越多，影响就越广，政府就越不会让你倒，做起来也毫无顾忌。
最后的结果我们都知道了，就是发生了次贷危机，对美国金融市场的危害仅次于20世纪30年代的大萧条。而且，这次危机波及到全世界，全球金融体系都受到了严重的影响。
你看，歧视往往都是有原因的。尤其在激烈竞争的市场经济下，歧视往往是有效率的。如果政府不管歧视的原因，强行禁止，就有可能酿成恶果。
以上就是薛兆丰对于歧视的观点，供你参考。
本文源自：“得到”App订阅专栏《薛兆丰的北大经济学课》
音频稿：王海
讲述：郑磊