共计 1514 字，建议阅读时间 3 分钟
这条音频的内容是，为什么模仿会让强者更强。
如果我们来到一个陌生的城市，想找个餐馆吃饭，大多数人肯定会选那些客人比较多的餐馆。因为我们没有别的信息，其他人的选择就成了我们的行动指南。如果每个人都这么做，最后出现的结果就是，拥挤的餐馆生意越来越好，人少的餐馆呢，时间长了很可能会倒闭。最近，从这个现象中，硅谷的一个投资人王川提出了一个观点说，在信息透明的网络世界里，人们的这种模仿行为会让强者更强。他用三个科学实验，来给我们说了说这个道理。
第一个实验是英国圣安德鲁斯大学的进化生物学家，凯文·拉兰德（Kevin Laland）做的。他曾经悬赏一万英镑，发起了一个竞赛，想找到一个科学的答案。竞赛的规则是这样的，参赛者面前有很多个赌博机，如果投入零钱，拨动开关，机器就会掉出不同数量的零钱。每个回合参赛者都有三个选择：
1 观察，看别人怎么做，别人是拨动了哪个老虎机，然后把他的回报记录下来。
2 探索，就是随机拨动一个老虎机，也把回报记录下来。
3 开发，就是根据自己的记录，选择一个老虎机拨动，然后获得相应的回报。
在比赛中，参赛者必须做好分配，自己是花多少时间开发、多少时间探索，如果平均回报太低就会被淘汰。
比赛的结果证明，最好的方法是以“观察”为主，看好别人是怎么做的几乎就可以了。就算在竞赛主持人调节了各种环境参数之后，这个方法还是能在绝大多数情况下轻松击败其它对手。
专家们事后总结说，“观察”是一种社交学习的方式，它的优势在于，观察其它成员的行为，有更大的概率拿到更高的回报。这种优势在相对稳定的环境里特别突出，只有当环境变化速度极快的情况下，模仿行为才会失去优势。王川觉得，看来生物界的扎堆现象，也不是天生就如此，而是进化淘汰的自然结果。那些总是特立独行的人，大多很快就耗尽了自身的资源灭绝了。
美国学者邓肯·沃茨（Duncan Watts）也曾经做过一个实验。他召集了一万多名少年参与者，给他们一组48首不知名歌曲的清单，他们可以先试听，再决定要不要下载，然后研究者会观察他们的下载行为。参与者被分为两组，A组知道每首歌有多少人下载了，而B组不知道。结果发现，B组的歌曲，从热门歌曲到冷门歌曲的下载数量平稳下滑。而A组歌曲的下载数相差特别悬殊，排名第一的歌曲下载数是350，而后一半以上歌曲的下载数不到30。
王川认为，这说明公开透明的信息，会让人们模仿他人的选择。如果在网络时代的商业领域，情况就是市场份额会急剧向前几名倾斜。比如使用谷歌时，98%的人只会点击前三个搜索结果。如果你的搜索结果排行在前三页之外，别说肉，连汤都很难喝上了。
在进一步的观察当中，研究人员又有了新的发现：当参与者们有了更多的信息之后，原先最热门的歌曲变冷门的概率很小，最冷门的歌曲变热门的概率也很小，但原先排名在中间的歌曲，可能突然变成第一名，也可能一下跌到最后。
王川觉得，这有点可怕。因为这说明，很多行业里出现的一些成功者，很可能是因为人们模仿行为的积累，而不是因为他们的产品优秀。但成功者可能会把自己的成功归功于产品，失败者也不知道，自己其实并不是因为产品而失败的，结果就陷入了“失败-开错药方-继续失败-继续用错药”的怪圈里跳不出来。
第三个实验是匈牙利数学家波利亚早就提出过的“波利亚罐子模型”。是说有一个罐子，里面装着数目相同的红色和绿色的球，比如都是50个。你每次随机拿出一个球，然后再另拿一个和这个球颜色相同的球，把两个球一起放回罐子里，反复重复这个过程。最终，罐子里两个球的颜色比例会接近100:0。这个实验的结论是，最开始谁都很难预测哪个颜色的球会胜出，但胜出者会在早期就能看出来，它一旦领先，形势就很难反转。这就好像两个公司在竞争，当人们很偶然地开始追随其中一个公司时，一旦形成趋势，就几乎很难改变了。
| 周一到周日，每天零点更新，全年无间断 |