我们都知道，在竞选美国总统的时候，特朗普喜欢频繁地发布极具煽动性的观点，而且总能引发大规模的讨论。那特朗普的社交媒体战略能给我们带来什么启发呢？《哈佛商业评论》中文版5月刊发表了一篇文章，作者是波士顿大学的三位教授。他们分析了特朗普的社交媒体战略，同时讨论了企业领导者应该如何从中学习，赢得更多消费者。
第一点，用“大种子营销”代替“病毒营销”。病毒营销我们都不陌生，就是让用户直接，自发地向关系亲近的人传播内容，但这种营销的缺点在于，如果某一环没有传递下去，内容可能会很快消失。而“大种子营销”是微软研究院的首席研究员邓肯·沃茨提出的概念，就是把传播信息的人看作种子，扩大种子群体来达到预期效果。比如，特朗普是这样运用大种子营销的，选举日之前，他有1900万Twitter粉丝，1800万Facebook粉丝，将近500万的Instagram粉丝，这就是一个巨大的种子库。同时，电视和广播报道特朗普的推文时，又等于在数百万观众中传播了信息，一些观众可能会上网去分享这些推文，这样线上线下的互补，让他的Twitter粉丝在竞选期间增长了一倍。而根据媒体分析机构的测算，如果把特朗普在社交媒体被提到的次数，换算成钱，仅在2016年3月，特朗普就获得了将近20亿美元的免费网络传播时间。文章指出，企业领导者应该研究“大种子营销”的原则，并且尽可能地多加利用，播种想传达的信息。
特朗普第二个值得学习的经验，是只有引人注意的内容才能获得规模效应。我们假设他发布的内容没有太大煽动性，那传统媒体还会报道吗？还会有这么好的传播效果吗？作者发现，特朗普很喜欢针对具体的某个人发表看法，同时要求对方回应，比如针对演员梅丽尔·斯特里普，福特公司的CEO等。我们都知道，吵架时，你的对手名气越大，传播范围就越广。特朗普还专挑别人不爱说的内容说，比如种族主义、性别歧视等等，而Twitter有每条140字的限制，失去了上下文的语境，就会让一条推文有很多种解释，引起争议。文章认为，企业领导者应该想想怎么让自己的社交媒体更有煽动性，吸引注意力，并且鼓励讨论。
但是，煽动性自然会带来风险，如何权衡呢？这就是文章第三点要说的问题，如何衡量风险和回报。发布煽动性的内容，好处很明显，就是容易传播，从而省钱，比如，和其他竞选对手相比，特朗普只用了一小部分资金就得到了很多关注。但是，这种内容的缺点是，它吸引来的回复和信息，大多是极端的情绪发泄，同时这类煽动性的推文也在挑战受众极限，让人很不舒服。因此，作为企业领导人，如果你想在社交媒体上使用这种容易引起争议的策略，就要考虑，你的煽动性能达到什么程度？
其实，所有名人都有自己的煽动方式，比如英国维珍集团的创始人理查德·布兰森在网上晒自己为女朋友写的诗，苹果公司CEO库克推荐自己听的音乐，这种私人内容会让受众感觉诚实和亲密，这也是为什么CEO的个人账号会比品牌账号获得更多关注。但比较温和的煽动内容，获得的效果都没有特朗普好。特朗普是在原本获胜希望渺茫的情况下使用了极端的煽动策略，因此文章认为，只有当企业领导者没什么好顾忌，没什么可失去的时候，这种办法才值得考虑。
最后一点，自我形象的原始表达创造了私人化关系。比如，特朗普跟奥巴马不同，他喜欢在Twitter上和粉丝一对一沟通，而且是非常直接地表达喜怒哀乐。这种原始的表达，会让人们觉得自己和特朗普有了某种联系，不管你喜不喜欢他，你都会觉得，看到了一个毫无保留的真实的特朗普。这告诉企业领导者，真实非常重要，社交媒体原本是一对多的信息平台，真实度能让它变成一对一的关系，这会为品牌带来巨大效益。
｜周一到周日，每天零点更新，全年无间断｜