精挑细淘，得到头条。我是李南南。
今天，我将从两个话题出发，为你提供知识服务。第一个是，第95届奥斯卡，杨紫琼成为首位华裔最佳女主角。第二个是，科学家关于流感的新研究。
先来看今天的第一条。我们聊聊一年一度的奥斯卡。就在北京时间3月13日，也就是这周一上午，第95届奥斯卡颁奖典礼正式举办。其中，杨紫琼获得最佳女主角奖，成为奥斯卡历史上首位华裔影后。由她主演的《瞬息全宇宙》，一共包揽了包括最佳影片在内的七项大奖，成为本届奥斯卡最大赢家。
好，消息就是这样。我们看看能从中学到什么知识。
你没看过这部电影也没关系，这不是我们今天要聊的重点。我主要想借着这个事，说一个一直以来，都带点神秘色彩的话题。那就是，奥斯卡，到底是怎么评奖的？
注意，即使你从来不关注奥斯卡，或者对电影没兴趣，我也建议你听听。因为这背后涉及的不光是奥斯卡，也不光是电影。它其实说的是一个更大的问题，那就是，一套规则，以及相关的误解，到底是怎么产生的？
我们先从一个相对简单的问题说起，奥斯卡评奖的结果，为什么总是和很多人想得不一样？还有好多人猜，说奥斯卡有潜规则之类，比如，必须要顾及政治正确，每年必须得让不同肤色种族的人获奖。
我觉得，这个猜测可以先放到一边。不管它是不是真的，对我们讨论这个问题意义都不大。因为单从奥斯卡的评比方式上看，它就注定了，不管按照什么标准，最终结果，都会跟很多人想得不一样。
奥斯卡的具体评选流程咱们就不展开了，简单说，它是票选制。由美国电影艺术与科学学院的全体会员们投票，然后经过几轮评比，基本原则就是票高者得。你发现问题了吗？它选的是一个相对值。假设总共有10000票。在整个评选过程中，只要第一名比第二名多一票，就能赢。假设第一名最后是2000票。那就意味着，其余8000票都跟这2000票想得不一样。当然，实际的评比流程，要复杂得多。我们只是说一个大致原理。
因此，无论最终是哪部影片获奖，都注定了，这个结果一定会跟大多数人想得不一样。这是一道基本的数学题，跟内幕扯不上关系。
听到这，你可能会说，不对啊，以前明明有很多影片，是众望所归。大家都很服气啊。比如当年的《卡萨布兰卡》《乱世佳人》《阿甘正传》。我觉得，这很可能是一个成功者偏差。这些影片普遍年代久远，我们看到它们时，它们已经得了一堆奖。观众在看之前就知道，这是最佳影片，再一看内容，果然很好。假如放在评选的当年，你放心，这些影片，每一部争议都不小。
那么，奥斯卡到底是按照什么标准来评选的呢？我们得从奥斯卡的来历说起。著名的政治学家萨缪尔·亨廷顿，曾经提出一个番茄汤理论。说的是美国的社会构成，就像熬一锅番茄汤。先有个底料，然后你往里面加一点这个，他往里面加一点那个，这锅汤的配料就越来越丰富。但是，它总归还是一锅番茄汤。
同样，番茄汤理论，也可以套用到奥斯卡上。奥斯卡大概的过程，也跟熬番茄汤一样。最开始，是20世纪20年代，美国的几个大的电影公司，在米高梅的牵头下，搞了一个联盟，取名叫美国电影艺术与科学学院。他们给自己的定位主要有两个。第一，是保护电影产业的利益。你看现在奥斯卡小金人奖杯的底座上，有五个环。代表的就是电影工业里的五个关键利益方。分别是，制片人、导演、编剧、演员、技术。第二，是促进电影发展。于是，他们就发起了奥斯卡奖。因为奥斯卡是美国电影艺术与科学学院发起的，所以也叫学院奖。
这就是这锅番茄汤，最初的底料。后来，不同的配料就开始进来了。
比如，奥斯卡需要加强跟美国政界的来往。为什么？因为电影有一些关键环节，受政策的影响很大。比如，当年罗斯福当政期间，整顿美国银行。这就导致，银行贷款贷不出来。要知道，当年很多电影初期都要靠银行贷款启动的。从这个角度看，我们不能说奥斯卡是否受政治力量左右，但至少，它一直很重视与政界的关系。
再比如，不同国家的人，开始纳入奥斯卡的评比体系。毕竟，这是一个由美国电影公司牵头的奖项，你要是只颁给美国电影，大家不服气。因此，奥斯卡必须得纳入不同国家的评委和不同国家的影片。最初学院的会员，只有30多个人，现在已经有10000多人了。
再比如，奥斯卡一直以来，也很重视与各大电影公司之间的关系。毕竟，电影公司是他们最主要的资助方。直到后来，电视机出现，奥斯卡意识到，我们可以通过直播赚钱啊。收视率就是钱，收视率靠什么？明星啊。奥斯卡最不缺什么？就是明星啊。换句话说，吃电影这碗饭的奥斯卡，实现财务自由，靠的其实是电视。
再比如，奥斯卡也很重视和重大事件之间的互动。比如，二战期间，奥斯卡主动取消了宴会，简化颁奖流程，据说连小金人都换成了石头做的。同时，还提名了大量的反战电影。顺便一说，小金人可不是纯金的，而是镀金的。为了避免掉色，据说已经用上了NASA研发出来的技术。
你看，这么看下来，奥斯卡虽然表面看，是一个封闭的评比体系。但是，社会上的各种力量，一直在往这里面添加不同的影响。就像熬番茄汤一样，各种配料加一点。因此，今天的奥斯卡，它的评比标准，已经非常复杂，一言难尽。
但是，就算配料再丰富，毕竟是锅番茄汤。它的底味是不变的。那么，对奥斯卡来说，这个底味是什么呢？这就要说到一个，被很多观众忽视的维度了，这就是，电影技术。
没错，电影是艺术之前，它首先是个技术。你可能觉得，电影里，只有特效的部分算技术。事实上，电影从头到尾，每一处都是技术。你看到的任何一部得过大奖的电影，它首先都是在电影技术这个维度上，达到了相当的高度。但是，技术这个事，大多数观众，其实很少有感知。我们平时谈论电影，经常说，故事有没有深度，演员演得怎么样，情节好不好。但事实上，在专业的电影评委看来，在考虑这些问题之前，一个好电影，首先得过技术这一关。
比如，我在文稿里放了一张图，是前几年的奥斯卡最佳影片《国王的演讲》里的一个画面。
你可能没看过这部电影。但是即使从这张截图中，你也能明显看到，这个画面的设计非常精致。从构图、色调，到后面群演的状态，都非常好。这就是技术层面上的厉害了。而今天，能拼到奥斯卡这个舞台上的电影，一定是在技术这个层面上，通篇都达到了几乎无可挑剔的地步。光是这个门槛，就把绝大多数电影挡在了外面。因为太费钱了。
再比如，你知道怎么预测一部奥斯卡最佳电影吗？你在颁奖前一天几乎不可能预测，但颁奖当天能预测。因为当天会先颁另一个奖，叫，最佳剪辑奖。一般来说，只要你得了这个奖，那么你同时得最佳影片的概率，是非常高的。而剪辑，既有艺术的一面，也有技术的一面。
再比如，即使一些得了大奖，号称是小成本制作的电影，你放心，人家在技术上，做得也一点都不糙。比如剪辑节奏的控制、镜头语言的表现、音乐的使用，等等。这些技术细节，很多都达到了教科书的级别。
你可能会说，大家都追求越来越精致的技术，这不就是内卷吗？没错，确实有内卷的成分。电影是艺术，也是技术。艺术的进步可以靠灵光一现。而技术的进步靠什么？有时候，精益求精的卷，可能是个出路。
再来看今天的第二条。眼下正值春天，正是流感多发的季节。首先希望你远离感冒。在这里，我想跟你说一个，关于流感的新研究。
前段时间，奇点网翻译并转载了《自然》杂志上的一项研究，是哈佛大学的团队做的。核心就回答了一个问题，为什么人只要一感冒，就浑身难受？
对啊，仔细想想还真挺奇怪的。感冒明明是呼吸道的事，为什么非得浑身难受呢？头晕、食欲不振、全身乏力，这些都是感冒的典型症状。
当然，仔细想想就知道，这是大脑在向你的身体发送指令，让你产生这些感觉。这些疾病反应，大都是大脑根据机体感染，做出的决策。这也一直是科学家对于感冒难受的普遍解释。那么，大脑又是怎么知道你感冒了呢？之前科研人员的研究结论是，在感染时，你的身体里，会产生一些信号分子。这些信号分子，会随着血液循环，进入大脑。然后给大脑报信，说，我感冒了，你赶紧让我难受吧。
那么，怎么才能不难受？答案很明显，你得阻止这些信号分子去给大脑报信。最好是，让被感染的组织，干脆就无法生成这个信号分子。你现在看到的很多药，比如阿司匹林、布洛芬，它缓解病症的原理之一，就是阻止这个信号分子的生成。
但是，你可能也发现了，很多时候即使吃了这些药，顶多是缓解，难受并不会彻底消失。这说明，大脑依然在接收生病的信号。那么，这个信号到底是从哪来的呢？
这回，哈佛大学的团队，研究的就是这个问题。具体过程咱们就不展开说了。简单说，通过对小鼠的研究，他们发现，在呼吸道和大脑之间，有一条隐匿的神经通路，在向大脑传递信号。
或者你可以这么理解，过去我们都觉得，是呼吸道先产生信号分子，然后信号分子随着血液，流动到大脑附近，发射信号。但这回研究人员发现，大脑其实一直都在呼吸道里，有一个分公司。用不着那么迂回的过程，只要你感冒，分公司马上就直接给母公司报告。
而且随着进一步研究，他们还发现，只要切断这个信号通路，小鼠就活蹦乱跳的。那些感冒反应，在很大程度上减轻了。
这就奇怪了，既然明明可以不难受，为什么大脑偏偏要让我难受呢？我们都知道，人的一切身体设置，都是千百万年演化而来的。不利于生存的设置，都会被淘汰掉。那么，为什么我们要保留这么一个让自己难受的设置呢？
注意，从这往后，就不是科学实验的结论，而是研究人员的推测了。他们推测，这应该是一种群体能力。你感冒，大脑让你难受，是为了让你乖乖待在家里，不把病毒传染给别人。说白了，就是避免一人感染，全员下线。
顺便一说，人的很多设置，你要是在个体这个层面找不到解释，都可以切换到群体层面。比如，人为什么有复仇这个本能？要知道，报仇很多时候除了解气，没什么实际的利益回报。有人就专门研究过，结论是，报仇是一种群体本能。也就是，一旦有报仇这个设定，这个群体里，强者就不敢随便欺负弱者，整个群体才能稳定共处，才能发展壮大。从这个角度看，报仇，其实一种群体本能。它的好处落到了群体身上，只不过，代价要由个人承担。
你看，什么事，一旦想不通，放在一个更大的尺度上去思考，没准就能获得答案。
最后，总结一下。今天一共说了两个话题。奥斯卡的评奖标准，以及关于流感的新研究。假如你身边有人对这两个话题感兴趣，推荐你把今天的节目分享给他。
好，以上就是今天的内容。《得到头条》，明天见。