当我再深一层地去理解“场景”这个词的时候，我又多了一份警惕。
一连串的场景，决定了我们一生的样子。场景又是可以被创造出来的。那结论是什么？
——我们可以通过场景创造，不断地重塑自我。
正反两个方面的例子都有。我们先来说负面的例子。
有一个装修设计师就跟我讲过，他发现，很多人买了大房子，搬进豪宅之后，夫妻关系迅速就冷淡了。为啥？不是过上了更幸福的生活了吗？其实原因很简单：本来白天就是各忙各的，如果房子小，早晨起来，晚上回家，好歹还能说上一些话。而现在房子大了，两个人各有各的生活空间了，两口子的交流机会就更少了。关系当然也就冷却了。你看，这也是场景的力量。
再问一个问题：人为什么会自杀？
直觉上答案很简单，因为人对生活绝望嘛，活着没有什么意思了嘛。其实不尽然。
最近，我学习贾行家老师的《文化参考》，里面就讲了我原来没有想到的一个角度。
其实很多自杀案例，都是赌气行为。这些死者赌气的目的是要实现人格价值，希望得到更多的尊重，用北大吴飞教授的话来说，这叫“道德资本”。比如，通过自杀去惩罚他人。
自杀是会引起重视的，在古代叫逼死人命，官府是必须要介入的。所以传统社会有种经典的威胁，是到对方家门口去上吊。有的妇女含恨上吊时会穿红衣服，因为有种说法是这样能加大死后的怨气。
一个人连命都不要了，是因为他想象出了一个场景，一个死后的场景，我能通过死的方式，对他人实施惩罚。这哪里是绝望？这是把自己的命当做工具在用？
你看，人能想象出场景的能力，也可以用于自我戕害。
那正向的场景创造呢？那就多了去了。前面说的器官捐献协调人的那句话，“刚开始，没有一个家庭是同意的。而后来，没有一个家庭是后悔的”，其实就是创造了一个可以想象的场景，帮助家属完成了这个决定。
为自己创造积极的场景，是人自我塑造的最重要的手段。
比如，还是那个装修设计师就告诉我，她的很多客户都在重塑自己家里的客厅。把客厅里的沙发卖掉，买一个大餐桌放在客厅里。
为啥？居室设计中，家里最大的空间通常是留给客厅的。但是你想，现在在家里招待客人的场景是越来越少。见人、社交等活动通常都挪到了公共空间里去了。那家里客厅的沙发干什么用呢？请注意，沙发天然塑造了我们的姿势，就是后仰45度。每个人懒散地待在自己的世界里的。人往沙发上一躺，很容易就进入看电视或者刷手机的状态。一家人的交流通道就阻断了。
而客厅里的沙发换成了大餐桌：一起吃饭，这本来就是现在家庭生活中为数不多的公共活动了。大家可以在餐桌上聊天。坐在餐桌上，人的姿态是前倾45度的。这是一个更积极的交流姿态。
你看，仅仅扔掉沙发，换上餐桌这个动作，其实就是在完成家庭关系的重塑。
对有些场景，如果不去主动塑造，在生活中是不会天然存在的，比如“崇高感”和“仪式感”。
消费社会的一个重要问题，就是身边充斥了各种讨好我们的东西。“顾客就是上帝”这个口号喊得越响，我们就越生活在放纵的环境里。
我很喜欢苗炜老师的这本书《给大壮的信》。这是一个父亲给自己刚出生的儿子写的。
其中有一段，我要给你念念：
“在你长大的过程中，你会看到很多庄严的仪式，看到这些庄严仪式中有一些滑稽的味道。如果不断放大这种滑稽，你就会把所有崇高的东西都消解掉。法律好像不那么庄严，军人好像也没啥荣誉感，宗教愚昧可笑，眼中所见的都是卑微的事物，慢慢也就只做那些卑微的事。人的高尚寄托丧失了，尊严感也就丧失了，我们不再相信自己身上更严肃的天性，心灵中更加美好的冲动全部减弱了。我们的生活，崇高感的缺失最为严重，你得自己想办法去获得这玩意儿，看古希腊的悲剧也许是一个办法，听巴赫的音乐也许是一个办法。相信我，崇高感这东西，不容易被唤起，却会飞快地退去。你总要找点儿什么东西，保证能从大脑中时不时地分泌出来一点儿崇高感。那玩意儿能让你过得更美。”
这段话说出了我一直想说的东西。在互联网时代，解构的力量无所不在。你想建构一点什么价值，旁边人立刻就有人冷嘲热讽、点赞吐槽。你刚拿个姿势，别人就说你装腔作势。
我们经常自己都感慨，哎呀，过年也没有个“年味儿”。谁负责给你年味儿？咱们现在过年也不给孩子买身新衣服，也不在家里贴这贴那，也不祭祖，也没有说大家一起吃年夜饭，给长辈磕个头，给小孩点压岁钱，都微信转账。这个事赖谁呀？只有中央电视台还硬挺着给我们办一场晚会。崇高感这个东西，你自己不去搞一点，就是没有了。
苗炜提到的方案对一般人要求高了点，但是我们日常生活中多多少少可以做一点有崇高感的事。比如，每周开一次正式的家庭会议；每月穿上正装上一次剧院，或者听一场启发俱乐部；每天临别的时候跟家人拥抱；每天早上起床的时候，替没有起床的家庭成员把牙膏挤好，这总能做得到吧？“崇高感”这种场景，现代社会的供给非常稀薄，我们必须自己去创造一些。
人通过想象力，创造新的场景，这是一个非常重要的自我教育的方式。
特蕾莎修女有一段名言，关键词，叫“anyway”，不管怎样。
我念给你听听：
“人们经常不讲道理、没有逻辑、以自我为中心，不管怎样，你要原谅他们；
即使你是友善的，人们还是会说你自私和动机不良，不管怎样，你总是要友善；
即使你诚实坦率，人们可能还是会欺骗你，不管怎样，你要诚实坦率；
因为，不管怎样，这是你和上帝之间的事，这不是你和他们之间的事。”
你看，人类就是有这样的能力，想象出一个也许并不存在的场景，然后超越当下，完成自我塑造。
前不久和朋友聊天，他说他当年在外企工作的时候，有一次，公司换了一个法国人当中国区老板。那个法国人来了就急了，说你们怎么可以穿牛仔裤上班呢？必须正装啊。
后来，他唯一能通融的地方是，如果你实在不愿意上班打领带，也要把领带熨烫好，放在口袋里，以确保万一客户来了，你可以迅速把领带扎好。
那个法国老板的道理是，正装就是场景，你和你的客户随时可能遇见，你必须让他看到一个郑重其事的场景。
这不是服装的问题，这是你是不是随时做好准备，切换到服务他人的状态的问题。正装是应对一切情况的最不坏的场景。
如果这么说的话，我们就要重新评估一件事了。
我们都知道，美国硅谷的很多科技公司，不仅不要求正装上班，你甚至可以穿大裤衩子、拖鞋上班，甚至可以带狗上班。过去，我们把这都理解为一种宽松的文化氛围。
但是，从我们今天讲的“场景”的角度看，这何尝不是一种剥夺？
你整天习惯了穿大裤衩子、拖鞋，你就被驯化成只能在一种场景里工作的人，除了和代码打交道，和自己公司内部的人打交道，你失去了和广泛的、不同角色的人打交道的能力。只适应单一场景的人，是失去广谱竞争力的人啊。
今天我跟大家聊了“场景”这个话题。
说白了，就是三个最近得来的小启发：
1. 并没有什么纯粹的，稳定的我。所有的我，都是场景中的。它们串联起来，就是我的一生。
2. 场景都是可以创造的。创造场景，就是创造价值的方式。
3. 既然场景是可以创造的。与其让别人创造，就不如自己创造。我们的自我塑造，自我成全，也就在其中了。
最后，给大家看一幅很有意思的图片。
这个撅着屁股人，是某乡村小庙里的神像，这是谁？
黄盖。三国时，周瑜打黄盖的那个黄盖。
你看，没有人单独存在，人都是因为某个场景，而走进历史，并被记住的。
黄盖还算是有运气，能够在史书当中留下这么一个场景。我们这一生为一件大事而来，为自己塑造更好的场景，并且通过这些场景完成自我塑造。