原问题是这样的：你曾经支持的一些公司，比如ofo等失败了，你怎样看待自己错误的预言，会有事后的检讨和不安吗？
好刺激的问题。
我先简单讲几句事实。许知远老师可能没有去查证过我的原话，我从来没有说过看好这些公司。对暴风、对ofo、对乐视，我从来都是呼吁对创业者要宽容。比如对ofo的创始人戴威，我跨年演讲说的，是这么一段话：
“关于他的那些情况，我其实没有具体了解，也不认识戴威，我这里不是替他喊冤，只是觉得稍稍多一个维度看这个问题就好。你知道戴威今年多大吗？1991年出生，27岁，多年轻。按照百岁人生这个坐标，他至少还有70多年，甚至更多的时间。70多年，后面还会发生多少种可能？人生还有多少种变化？不管今天戴威负债多少，都不能说他这辈子完了。”
这段话，今天回头看，好像也没有什么问题。
再比如说，对罗永浩，我多次说过，我盼着他成，我也觉得他能成。罗永浩这样的人成了，这个世界总会更有趣一点。这段话，搁在今天，我仍然会这么说。
这个世界不是互联网页，不能坍缩到只有“顶”和“踩”这两种态度。如果我说，不能说戴威完了，这就能被理解成，我挺戴威。甚至更进一步理解成，我支持ofo做过的事。这就是“滑坡论证”了。这对我不太公平。
许知远老师的问题里，提到了检讨和不安这个两个词。有吗？没有。因为我觉得事实俱在，我又没有做错什么。
如果放在几年前，这个问题我也就这么回答了。
但是，慢着，五年了，我还是有成长的。我现在有检讨和不安吗？有的。
还是刚才讲的那个道理。世界不是一个超市，我可以走进去只拿我喜欢的东西。不，每个人都是一辆汽车，你要多大的发动机，就要安装上多大的刹车片。你不安装，社会也会给你安装。跨年演讲是我的产品，我因此享受了种种好处，也就要承担因此带来的误解。旁观的公众，包括许知远在内，并没有查证你原话到底是什么，你到底是什么意思的责任。
我说了谁的好话，公众对谁的愤怒就有可能落在我的头上，这是我应该承受的。怎么办？忍着，并自我检讨和不安，以后说话更小心。
就在过去这一周，蛋壳公寓爆雷。那么多租房人，那可是这个社会的弱势群体，被推到非常不堪的境地。创业者、创新者，这都是好听的名词。但是这些美好的词，也遮蔽不了什么。创新的好处，被创业者拿了，创新的风险和成本，却让社会，尤其是社会中的弱势群体来承担，这无论如何也不正义。
过去，在跨年演讲的舞台上，我过去只对创新精神做了赞赏，对创业者表达了宽容。即使这些话本身没有错，但是影响那么大的舞台上，真的就合适吗？这是我要反思的问题。电影《蜘蛛侠》里面的那句台词，“力量越大，责任就越大”，这句话真是越琢磨越有味道。
今年我看到了一句话，说得真好：不骂人，是修养。不被人骂，是修行。
所以，一句话：修行不到，继续用功。
许知远老师问我：4年前，你的公司有150人，你说在150人的关系中，才能达成节能和高效。你现在的公司有400多人了，还能保持效率吗？
这是脱不花要去操心的事。我没有这个本事。
但是我倒是在享受，这个规模扩张带来的一个很特别的价值：复杂。复杂其实是增加新的信息维度，增加获取能量的多样性。
这个问题，我换个角度来答吧：我最想提升自己的是什么？
我觉得，应该是“能量值”。
其实，跟一般人相比，我的精力值算是好的。但是可惜，我生活在得到团队当中，那相比之下，我就弱爆了。
脱不花，我们CEO，可以从早到晚开十几个小时的会，保持精神抖擞。她经常在家说，今天不舒服。她老公就说，要不你去上个班，缓缓？一上班，果然就好了。
还有像李翔、贾行家、蔡钰、宣明栋、李倩、邵恒、李南南、陈章鱼，这些人，每天坐在电脑前，可以像打开水龙头那样地写作。真是自愧不如。
创业这几年，我懂得了两个道理：
如果你发现一个人做了坏事，那通常不是个道德问题，而是个能力问题；如果你发现一个人能力差，那通常不是个意愿问题，而是个能量值问题。
今年我们公司开战略会，我做了一个内部发言，核心就是十个字：只恨本事小，从来不迷茫。
所以，想尽办法，提高自己的能量值，做更多的事，能精神饱满地应对更多事务，这是我对自己的最大期待。