我们都知道每朵乌云都镶着金边，但我又想到了另外一件事情。去年奥斯卡有一个纪录片，是讲中国的，大家都知道，福耀玻璃，它在美国开了一个厂，有个美国导演到他们工厂拍了一个很长的纪录片，叫《美国工厂》，得了奥斯卡的最佳纪录片奖。我印象特别深，当时看完那个片，里面有一个美国质检员，原来是福特汽车厂的女生，还挺漂亮的，她是个单亲妈妈，这是一个标准的中产的中等技能岗位，她在通用十多年前时薪27美元，还有加班工资，特别多。后来美国的汽车工业不行了，都变成铁锈区了。她没工作了，有两个小孩要养。后来福耀玻璃来了，开了厂，她就去找了工作，但15年以后，她的时薪从27美元变成了12.5美元，这都是名义价格。原来她是标准的中产。里面有个情节，她的闺女跟她说，妈妈我想买双跑鞋，潮鞋吗，哪个小姑娘不要一个潮鞋呢？她说原来想都不想就给她买了，她当时脸上就很为难，没钱，一毛钱就憋死英雄汉，脸上的表情特别为难，没作声，明显感觉很窘迫，想满足女儿，但是拿不出这笔钱。最后镜头的结尾是她到吸烟区，没有说这个事情到底怎么解决，她点燃了一根烟，烟雾升上来把她的脸淹没了。
当时我看到眼泪一下就掉下来，因为自己做妈了，这种场景特别能够触动，就是中产消失。这个中产消失是什么导致的呢？这是2020年给我启发最大的另外一件事情，当我们说每个乌云都镶着金边的时候，我们也意识到其实阳光底下总有阴影。比如说数字化，我们这一代人是数字化最大的受益者。从有电脑开始，到现在移动支付，我当然更是数字化时代的受益者。我们这代人接受市场化的教育过来，标准的进步主义者，谁反对技术进步？没有人谁反对金融深化。我学金融的时候，金融抑制会导致国家的失败增长，金融抑制会导致增长抑制，这是拿了诺奖的理论，我深信不疑。作为一个金融学教授，我觉得自己从事着拯救人类的工作，我在促进着增长，但我突然意识到，像这样的技术进步，每一个时代的背后都有失败者。我们总以为技术进步是阳光普照的，但不是。当失败者足够多以后，这个社会的成本是要我们来承担的。
数字化的技术进步是一种什么样的技术进步呢？是一种高度偏向型的技术进步。什么意思？就是因为人的工作技能是不一样的。所谓的高等技能，医生、律师，对个人的素质要求比较高，学历门槛也比较高。还有中等技能的工作岗位，这原来是全球的支柱，比如质检员，工厂里的小班组什么的。还有女秘书，会计，簿记，打字员……七、八十年代的时候，我小时候的理想就是当一个很漂亮的打字员。我们小学很牛，小学就开设了打字课。那时候看电影都是金发碧眼的女郎，穿的特别漂亮，然后打字，不小心还碰到一个老板。我幸好没有干上这一行，要不然就被数字化干掉了。
所以，数字化替代的是什么呢？这也不是我们的研究结果。这十几年美国的很多学者都在研究，就是没有引起主流的讨论而已。实际上这件事情回头来看，我有时候在想，我们碰到的理论，人类是一个只站在当下的动物。理论是什么呢？50年代到60年代是整个全球资本主义时代的黄金时代，两个平民出身的总统，一个奥巴马，一个克林顿，都是这个黄金时代的产物，那时候有一个理论，大家特别追求增长，我们这些年也是追求增长，其实美国也是追求增长，为什么呢？因为当时有个理论，越增长不平等越低，因为原来人类社会有一个趋势，大家都知道财富不平等到了非常极端化的地步，社会的矛盾已经非常凸显，他们都忧心忡忡，为什么马克思提出了暴力革命这种论断。你必须改变，它的内容不是暴力革命，你要改变这个分配机制，你不改变这个分配机制一定会crash的。大家都在担心这件事情。
结果到五六十年代以后有一个很牛的俄籍经济学家叫库兹涅茨的，俄罗斯人。他做了好多研究发现，19世纪下半期开始一直到20世纪的中期，越增长越不平衡的曲线消失了，变成了倒U形曲线，开始下降了。美国资产阶级的富庶程度直线上升，所以他写了一系列论文，提出库兹涅茨曲线，越增长不平等就会越低。在他同一时期还有一个得了诺奖的学者叫做索洛。索洛提出了均衡式增长。他讲了一句话，经济增长的大潮会使所有的船只扬帆远航。还有卢卡斯，也是一个经济学天皇。他说人类只要一旦提起增长的问题就再也放不下了，我们这代人都是接受这种教育过来的，库兹涅茨就因为这个发现，让整个资本主义时代为之一震，库兹涅茨发现倒U形太漂亮了，1971年他就拿了诺奖，声望如日中天。
特别反讽的是这一天开始，欧美世界的不平等再没有随着增长往下走，从八十年代以后急剧往上，原因就是我刚才讲的数字化。数字化把中等的消灭掉，从有电脑开始高技能的工作其实是被加了杠杆的，这部分人数虽然少，但是收入越来越高，收入越高以后加上资本的助力，这个时代都是金融资本的时代。资本的回报率远远高过劳动收入的增长率，当你的收入越高，你的储蓄率就越高，就更容易进入钱生钱模式，脱离人赚钱这个低级的模式，越来越往上。另外一层就是更多的中间层，这个时候服务业起来了，尤其是人力密集型服务业起来了，大部分人只能去干那个工作，一方面大家说这部分岗位增多了，但是因为劳动力的供给也上来了，工资根本没有上来，这都是有数据可以查的。考虑到通货膨胀以后，底层劳动力，比如产业工人从八十年代开始到2019年工资就没有涨。你会发现每个太阳底下都有阴影，结果数字化还不尽于此。2000年以后我们听到的富豪的传说越来越多，几个亿不是什么有钱人，总得几十个亿，疫情过后要几百亿美金才能让你虎躯一震。
这背后大的宏观数字就是，过去几十年1%的富豪的财产占比翻了一倍不止，不仅美国，全世界都是如此，中国也一样。这里面有一个东西扮演了很有意思的角色，平台。大家都知道这些年平台经济很火，平台就是数字化的产物，为什么平台是数字化的产物？
我今年想了特别长的时间，我一直讲平台这个模式到底是什么。当我们讲大数据时代数据是生产要素的时候，我们到底在说什么？太阳底下没有新鲜事，把历史往回倒一点，当年的生产流水线是什么概念，流水线就是把工作流程标准化，原来一个人造一根针，把做这根针拆成好几个工序，每个人就做一点，敲一个眼，磨一下，这就是流水线。数字化是什么？数字化的本质是用数据的形式把生产、消费的过程拆解得更细。我打了一个比方，现在所有东西都可以切成肉糜，数据就是肉糜，是极细颗粒度的信息，这个极细的信息可以让你在每一个工序上标准化，现在的数据化把原来的工业标准化往那个方向推了一步。平台做了一件什么事？原来服务业是非标准化的，现在把流程切成很多段，可以标准化的尽量标准化，它的本质是这样。所以平台的本质就是标准化，标准化的好处就是规模化，所以平台这个模式是具有天然垄断性的企业组织形式。
说到这里反过来讲，大家可能都没有意识到企业组织模式是这个社会最大的分配形式。你想，我们小时候还是国营企业，后来改成私营企业，后来是股份制企业，本质上是改变企业的组织模式，让你多劳多得提高效率。我们这代人都是受益者，改变企业组织模式其实是改变初始分配制度。像收税是第二次分配，初次分配拿的份额最多。
我们回到平台，因为平台天然具有标准化和规模化的特质，所以它的规模化速度就很快，规模越大越不倒，你在社会分配中的地位就越高，拿的份额就越高。平台这种模式导致了初次分配一定会向平台倾斜，平台过后头部效应越来越强，这件事好不好？我觉得它本质上是很好的，怎么会有那么多创业者愿意去承担这种风险，愿意去干这些事呢？又回到那句话，所有阳光底下都有阴影，这里面有失败者，而失败者带来的成本到底该归谁来承担？最近的平台监管闹得纷纷扬扬，现在有很多很左的言论出来，恨不得要给他们赶尽杀绝，这都是没有说到本质上。这不是平台的恶，它只是平台的特性，平台是具有衍生能力的天然垄断型的企业组织，这种企业组织形式使得初次分配上会占有极大的优势。
数字化的技术进步结果还碰到了金融深化，大家都知道现在平台企业一般都是创投风投的资金支持的。金融给它们加了杠杆，当金融资本和一个偏向性的技术结合在一起的时候，它们占据的分配优势就变得越发大了。阳光照下来，我们都受益了，可是阳光照下来的时候我们都知道一个城市是一个生态，高楼林立。树背后的阴影在哪里，你们看到了吗？那些伤口在哪里，那些高楼大厦背后的阴影在哪里，这都是要考虑的。2018年以来，美国已经开始在干这件事情了，开始监管平台，监管平台不是为了干死平台，只是想把分配的机制稍稍做一点矫正。比如我对你收一点税。我当时用一个文艺范的说法，平台监管的本质不是屠龙，它只是想让那些屠龙的少年自己不要变成恶龙。今年这件事情已经很清晰了，屠龙少年不能变成恶龙，这意味着一件什么样的事情，对大家很重要，整个商业模式要转向。
今年我们团队在研究过程中突然想到了一件事情，大家一直在研究平台，从来没有想到平台这种互联网经济和城市化土地研究。这么土的研究和我们这种高大上的数字经济有什么关系？关系太大了。你们意识到没有，这些年腾讯、阿里、美团、亚马逊干了一件什么事，平台本质上是在做城市基础设施建设，只不过这个基础设施建设是在线上完成的。它们的利润来自哪里？这些企业都是在各自的领域里修路修桥当房东，像不像各个垂直领域线上的地方政府，一天到晚搞流量，去招商引资，追求自己的GDP增长？太像了，它们的收益来自哪里，地方政府为什么要引招商引资？平台也是这样，把你们引进来，给你建了基础设施然后向你收税。这件事情当然有好处，没人建城也不是个办法。过去四十年，中国整个经济增长就是城市化的增长，我们在过去十年里移动互联网上有点弯道超车的趋势，线上城市化做得好，这是今年我们团队新提出的一个词。如果我们用城市化率判断一个国家的经济，我们现在的城市化率接近60%，一般发达国家是70%多，到这个点上的时候那种大规模投资驱动的城市化要结束了，现在开始转向服务业为主体的经济。这些话很熟，要搞经济转型了，以服务业为主导了。把这些话原封不动地放到线上来，线上化城市化率现在已经达到什么水平，我不知道。我们团队正在计算中，希望明年这个时候能给你们交出一份满意的答案。
我可以做一个基本的逻辑判断，我想你们不会反对，线上的中国城市化率应该高于中国线下的城市化率，这个过程中就有问题了。如果现在线下的城市化率是60%左右，离线上城市化的水平70%还有一点距离，但是不远了，意味着什么？城市化的高潮阶段结束了。我们现在老是在批评地方政府不要天天追求GDP，要转到民生上来，基础设施不要重复建设。
线下的逻辑大家都很清楚，那线上逻辑呢？难道就不一样吗？这里有一张图，前两天有人批评说社区团购是与民争利，我不喜欢这种意识形态的大词。咱们只看经济逻辑，看看这张图，这是现在的社区团购，当年也搞过“百团大战”，难道这不是线上城市化的重复建设吗？这不是资金浪费吗？这是提高效率还是降低效率呢？大家动不动都用政治化的东西来琢磨这件事情，那么咱们用经济化的手段来想这件事情。线上城市化率到了这么一个地步，城市修得差不多了，我们现在线上的模式要开始转向什么地方了呢？我觉得这个真的非常重要。城市建成了以后不能老想着修个路，收笔税，以后留下买路钱。现在机会不多了，偶尔有这种机会也不会给你，那干什么？做个买卖，当线下城市化已经走到服务业为主的时候，线上城市化是不是也是这样？平台建设得差不多了，线下知道要追求美好生活，线上难道就不要吗？
我当年也看榕树下的很多网络小说，也付过很多费，感觉自己品位提高了，原来很多的垃圾小说不愿意再看了。线上服务业是不是可以提高水平？今天还有一个特别震撼的事情，我们在线下收集用户的提问，问题收上来的时候我感到了深深的压力。之前回答用户问题时我会很骄傲地说一句，很容易，太小白了。但是我感觉到用户这两年长进得特别快。今天大家提出来的问题，我把它们扔给团队的博士生说，你们看看你们提得出来吗？你们想到没有，都是learining by doing，同样的商业模式一定要回到现在来看，不要老想着搞个平台薅一把羊毛，要好好地开一个店做一个产品。你做豆腐就好好做豆腐，有3块钱一块的豆腐，也有10块钱一块的豆腐。
我到灵隐寺，还吃过15块钱一个的烤红薯，这15块钱我还花得很高兴，给了我三角形的袋子，插了一个勺子，手都没弄脏，口红也没有沾到，这是很小的例子。在服务上有很多是可以提高的，很多小而美的东西的附加值可以做得很高。我当时举过一个例子，有两块钱的酸奶，但现在有些小姑娘看到16块钱的酸奶眼都不眨，这附加值有多高？它们中间的成本差异不高，为什么天天想着要做一个卖豆腐的平台，把全国卖豆腐的人都放到你上面，向他们收税，这是创业吗？你为什么不能好好做块豆腐呢？
说透了现在商业模式就是转向了。这里我说一句话，未来三年，也许用不了三年，平台的企业要死掉80%。这个词我一定用得很保守，所以能转型的赶紧转型。做产品，提供切切实实的（产品）。你就想建成了一个城市之后，还有基础建设的机会。所以我就说，原来那种大而无当的时代，基本上是投资驱动的时代，因为基础设施基本上做完了，以后要开始进入小而美的阶段。实际上也就是回到了根本的需求，去提高生活的质量，这也是下一个阶段商业模式上必须做的追求，一定要做调整并完成这个调整，要不然后面会碰到很多麻烦的事情。
当我看到平台的模式要转型的时候，我也意识到后面还有很多问题。这里说一句乌鸦嘴的话。2017年我说过一次乌鸦嘴的话，当时说P2P要死90%以上，现在的结论很明显，我还是太保守了，太年轻了。2018年我说第三方理财要死一大半，当时没在城邦里发。我在团队里也说过，信托要完蛋了。今天公开地说，后面几年要出问题的是私募，大家一定要非常非常地小心。这也就是为什么我强调今年明年之后要寻找安全资产。私募的逻辑挺简单的，这几年创投风投项目里泡沫太多，随着整个商业模式的转型，项目都死了，私募不死谁死？就是这么一个逻辑。
金融是一个循环的圈子。如果这件事情必然要发生，我们就去想怎么避免它，今年有很多网红的品牌出来，茶颜悦色、完美日记，这些东西符不符合大的商业逻辑的改变，在未来一段时间内政治风向也好，经济环境也好，符不符合整个大逻辑的变化？具体的内容，我们放在第三个模块的职业篇、行业篇里。