你好，欢迎来到《得到精选》，我是李南南。
今天的内容来自吴军老师的《吴军来信2》。我们要说一个被引用得非常多的概念，也就是“蝴蝶效应”。你看，现在动不动就有人说，这个事是蝴蝶效应吗？而蝴蝶效应指的是，一个偶然的小事经过层层传导，导致了后来不可预测的巨大变化。
但问题是，这个说法真的准确吗？吴军老师说，“蝴蝶效应”结论是在实验室得出的，它在现实生活中很难验证，而且事实上，这个理论从来没有被真正证实过。那么，蝴蝶效应的“真相”，到底是怎样的？
来，咱们听听吴军老师怎么说。
欢迎回到《吴军来信》第二季。世界上有很多所谓的效应，看上去很符合逻辑，只要能够被验证一两次，就被大部分人接受了。但实际上，它们只是不完全归纳得出的结论，甚至只是基于很多假设做出的符合逻辑的理论。你如果真信了，使用它们做决定，做事情，就给误导了，带偏了，甚至会产生严重的负面结果。今天我就来讲这样一个效应，蝴蝶效应。
蝴蝶效应是正确的么？估计绝大部分人对此从未怀疑过，你可能也是其中一位坚定的信奉者。在评判蝴蝶效应的是非之前，我们先简单介绍一下它到底讲的是怎样一回事，它是如何被提出来的。
1960年，美国麻省理工学院的教授爱德华·诺顿·洛伦兹在用计算机研究“长期天气预报”问题时，一直无法取得成功。尽管他用了“很准确”的数学模型，“很大量”的数据，但得到的天气预报极不准确，以致于他对于天气能否被预测产生了怀疑。
经过认真的反思，洛伦兹教授指出了一个当时大多数人都忽略的问题，那就是初始条件的极微小差异，可能会导致完全不同的结论。为了更好地让大众理解这个结论，他用了一个形象的比喻：一只小小的蝴蝶在巴西上空振动翅膀，它煽动起来的小小漩涡与其它气流汇合，可能会在一个月后的美国得克萨斯州引起一场风暴。这就是著名的“蝴蝶效应”。
自从“蝴蝶效应”这个概念被提出后，它被作为一种万精油，用来解释各种带有不确定性、特别是原因不明，或者决定因素复杂的问题，也就是我在《逻辑思维训练》课程中讲的“自变量太多”的问题。
比如一个人在单位被领导训了一顿，心里很恼火，回家冲妻子发起了脾气，妻子没来由地被训，也很生气，就摔门而去。她走在街上，遇到一只狗拦住了去路，还向她狂叫。这位妻子更加生气，就踹了狗一脚，狗受到了惊吓，狂奔撞倒了一位老妇人。而老人恰好有心脏病，被吓了一跳，心脏病发作，当场倒地，最后不治身亡。于是，领导训斥下属这件和妻子无关的事情，就被理解成导致妻子一系列行为的导火索。似乎用蝴蝶效应，能很好地解释这两件看似毫不相关的事情之间的联系。
当然，我估计你读完这个例子，会觉得它似乎有点牵强。显然，导致老妇人死亡的主要原因是她有心脏病，硬扯上一个无关的领导训斥下属的原因，让人感觉有些可笑。
事实确实如此，不仅在这个例子当中，蝴蝶效应对于很多历史上发生过的事情的解释，并不比这个例子更靠谱。最典型的一个例子，就是发生在1997-1998年的亚洲金融危机。
今天，如果你去大街上随便找几个人，问问他们是否知道那一场金融危机。如果他们知道，你问问他们危机的原因是什么，他们十有八九会告诉你，是索罗斯的量子基金卖空了亚洲各国的货币。事实果真如此么？
十多年前，索罗斯来谷歌，我们问过他这个问题。他说了两个事实。其一，很多媒体，特别是亚洲的媒体都报道是他引发了亚洲金融危机，其实在此之前半年，他就退出了。其二，虽然他在做空泰国和韩国货币中挣到了钱，但是在交易港币时，由于遭受到了政府的狙击，亏了很多钱。因此，把亚洲国家的损失算到他头上不公平。当然，有人会觉得，虽然索罗斯半年前退出了，但他依然是那只蝴蝶。这其实只能算是一种猜测，很多媒体不过是找了一些看似能自圆其说的逻辑。
事实上，造成1997年亚洲金融危机的直接原因有两个，一是那些亚洲企业债务率太高。一位当时在三星工作的韩国朋友和我讲，就连三星公司的债务都是资产的10多倍，其它企业就更高得离谱了。这么高的债务，在经济形势好的时候，会加速企业的发展，但是在形势不好的时候，最终会导致资金链断裂。
另一个原因则是银行的坏账率太高。根据王硕平先生在《广东省地方金融：现状分析与改革设想》（《南方金融》, 2004年01期)一文和刘晓午在《王岐山：从治农伯乐到金融干将》一文中的介绍，就连当时债务率不算高，金融还算稳定的广东省，也有多家地方金融机构，包括广东国际信托投资公司、华侨信托投资公司、汕头商业银行等，先后出现严重的财务问题。当时广东的银行不良贷款比率达50%。至于受到那次金融风暴打击的东南亚和韩国，金融机构的坏账率就更高了。因此，造成1997年亚洲金融危机的直接原因来自于这些国家本身，而不是所谓的蝴蝶效应。
索罗斯的话也从另一个侧面否定了蝴蝶效应。他在那些金融系统脆弱、债务率高的国家频频得手，但是在香港却一败涂地。说明如果国家自身的金融系统没有问题，就不会陷入金融危机。如果真的是蝴蝶效应起了作用，怎么可能只有部分国家受影响，还有部分国家能全身而退呢？
有了上面的铺垫，我们可以讲讲今天的第一个结论了，蝴蝶效应是在实验室里得出的，在现实生活中很难验证的，看似逻辑能自洽的理论。这个理论从来没有被证实过。我们知道，任何科学的理论，都要经过一些案例的证实才能成立。要想证明蝴蝶翅膀的震动能引起几千公里以外的风暴，必须至少在几次风暴中，找到引起它们发生的蝴蝶。但是，从六十年代至今，世界上每年有几十次热带风暴，但是没有人能证明哪一次风暴是由一只蝴蝶引起的。因此蝴蝶效应的说法只是一种理论。
如果洛伦兹晚生30年，重新研究长期气象预报问题，恐怕就不会搞出什么蝴蝶效应的理论。今天你如果看看长期天气预报，就会发现它们相当准确。比如在weather.com上，20天的天气预报对气温的预测只会差出一两度，而对于大风大雨的预测，最多差出一两天。也就是说，洛伦兹认为无法预测的事情，今天能预测得很准确。
人类能够比较准确地预测长期天气，是出现在上个世纪末，本世纪初。当时计算机的计算速度和容量，比上个世纪60年代已经快了上亿倍，并且卫星云图数据的丰富程度，是远非60年代可比的，要知道在60年代，几乎没有气象卫星。虽然1960年4月1日，美国成功地发射了第一颗气象卫星，但是在整个60年代，气象卫星的数量不仅极少，而且能收集到的数据，远远比不上今天的气象卫星。
也就是说，洛伦兹是在既没有数据，也没有处理能力的情况下，用非常粗糙的数学模型，试图预测长期天气，得不到结果也很正常。在这种情况下，他也只能归因于影响的因素太多，感到自己无能为力。今天，由于能够了解到影响天气的各种因素，又有了处理能力和好的数学模型，过去认为不确定的事情，在今天看来都是确定的。
早在上个世纪40年代，控制论创始人诺伯特·维纳就指出存在两种系统，一种系统在接收到各种外部输入后，会慢慢稳定，也就是收敛，这种系统最后的状态其实和起始状态没有关系，世界上有很多系统都是如此。这种系统永远不会出现蝴蝶效应。
还有一些系统，它们最后的状态和初始状态有关，这些系统常常是发散不收敛的。但是在所有的初始状态中，有些因素的影响是决定性的，有些则是枝末细节的，它们的作用会被那些决定性的因素所主导。比如在对天气影响的诸多因素中，蝴蝶翅膀的震动，就属于枝末细节的因素，会被那些更重要的因素，比如洋流、气流、太阳活动等因素淹没掉。在这种情况下，只要找到所有的重要因素，对于结果的预测就八九不离十了。
那么，蝴蝶效应作为一种理论有没有一定的道理呢？有，那就是提醒我们注意一些枝末细节对结果的影响。但是，今天很多人在使用这个理论时，变成了过分强调枝末细节的影响。比如很多人会将一辈子的厄运，归结为高考失利，甚至中考没休息好，少考了几分。其实人生的轨迹基本上是由几个重要因素决定的，甚至是收敛的。偶然性会影响短期的结果，但是不会影响一生的命运。我问过很多人，他们在高考前由于紧张，都会睡不好觉，我本人也是如此，但是绝大部分人，还是上了那些根据平时成绩他们能够得着的学校。这说明中学几年的训练是重要的影响因素，而头一晚上没睡好觉的影响，远远没有很多人想象得大。
最后总结一下今天的内容。我们需要分清楚在实验室里提出的看似逻辑能自洽的理论，和在实践中得到反复证实的理论。我们对它们的态度应该是不同的。后者才是我们可以依靠的，而前者看似合乎逻辑，却可能误导我们，它们可能只会给我们一个似是而非的答案。
那么你有用过“蝴蝶效应”来解释生活中的经历吗？欢迎你给我来信分享。
好了，这封信就说到这里。
好，内容听完了。
现在，《吴军来信2》正在更新中。吴军老师将用一整年的时间，带你扩宽视野、见证更多的知识风景。假如你对这门课感兴趣，在得到App搜索“吴军”老师的名字，就能看到《吴军来信2》的订阅入口，推荐你现在加入。
好，以上就是今天的内容。《得到精选》，下周见。