你好，这里是《邵恒头条》，我是邵恒。
这周，很多人关注的焦点，都是海外疫情进展的情况。虽说中国的情况趋于稳定，但我们都知道，在疫情这件事上是环球同此凉热，任何一个国家疫情暴发，都可能会成为全球性的风险。这周全球股市的巨幅波动，其实也反映出了这种认知。
我注意到，在报道国外疫情的时候，国际媒体特别喜欢把意大利和韩国的案例放在一起说。原因是，这两个国家前后脚经历了疫情的快速暴发期，但经过三周左右的防疫，阶段性的成果却大相径庭。
截止到3月18日，韩国的确诊病例8400多例，死亡率低于1%，而意大利的病例数量则是一路飙升到了3万例以上，死亡率7%。韩国的疫情虽然在大邱集中暴发，但目前为止尚未大面积传播到其他地区。而意大利北部的疫情则是蔓延到了全国。
这两个国家的做法到底差别在哪，带来了这么不一样的结果？
我看了一圈国际媒体的报道，发现很多报道都强调了一点，就是韩国的检测能力，跟欧洲国家和美国相比是格外突出的。在今天的《邵恒头条》中，我就结合《纽约时报》《华尔街日报》以及《科学》杂志的报道，给你说说韩国是怎么做的。
我们做一个简单的数字对比，你就知道韩国对于检测这件事是有多执着了。
韩国疫情暴发点发生在整整1个月之前。2月19日那天，韩国确诊了第一位“超级传播者”，被称为31号病人，这位病人参加过很多场新天地教会的礼拜活动，这条新闻你应该不陌生。这位病人出现之后，韩国立马升级了防疫措施，开始排查可能的密切接触者。
排查了多少人呢？截止到今天，在韩国接受过新冠肺炎病毒检测的人数，是27万人，什么概念呢？大约每200个韩国人当中就有一个人接受过检测。
《纽约时报》还对比了韩国、意大利、美国等等8个国家的检测率，韩国远远跑在前面。我把对比图放在文稿里了，你可以看一下。韩国是每100万人中有超过5000人次的检测，意大利的数字少于韩国的一半，每100万人中约有2000多人次的检测，而美国就更少了，每100万人中只有约70人次的检测。
而且，如果回顾过去一个月的情况，你还会发现韩国的检测产能提升得飞快。在媒体3月4日的报道当中，韩国日检测的上限在1万左右，而一周之后，这个数字就上涨了50%，达到了1.5万。到今天，是2万。相比之下，意大利的人口比韩国多出20%，但是每天的检测上限只有3000，也就是韩国的1/7左右。
这么大的检测量，韩国是怎么做到的呢？
《华尔街日报》和美国的《科学》杂志上有两篇文章探讨了韩国检测体系的运作方式，关键点主要有两个。
第一是，检测试剂开发和批准得早。2月7日，韩国政府批准了第一支由韩国商业公司开发的检测试剂，开发者是韩国的生物科技公司Kogene Biotech。当时韩国的确诊案例仍然较少，还不到20个。3天之后，这家公司研发的试剂就开始分发到医疗体系。
到2月底前，还有42家公司，提交了64个跟检测相关的申请，韩国的疾病管理本部已经批准了其中的19个。
前面我们说了，韩国疫情暴发要到2月下旬才发生，也就是说，在暴发之前，测试的产能已经有了充足的储备。
果然，在韩国投放测试试剂的第11天，检测出了31号病人。在此之后，韩国就开始了快速筛查，一周之内，对66500人完成了检测。
这是第一个关键点，行动早。
第二个关键点，是标准宽。
大部分欧洲国家的检测，仍然只限于有流行病学史并且有症状的患者。
这样的检测方式，对于一般的流感是有效的，但是新冠肺炎有一个复杂性，就是有无症状感染者。这部分患者如果不能尽早筛查出来，可能会成为隐藏的传播者。
那在韩国，什么人能接受检测呢？主要有三类人群。
首先，如果一个人去过有感染案例的11个国家，比如意大利，并且出现了发烧或者呼吸道症状，那么自然要接受检测。
其次，即便一个人没有去过那些有感染案例的地区，但仍然出现了不明原因的肺炎症状，也可以进行检测。
第三，就算你既没有症状，也没有去过那些疫情地区，你就是想检测，也可以，只不过需要费用自理。检测费用是130美金，不便宜。不过，假如检测是阳性的，医院会将检测费用退还给患者。假如检测阴性，患者自己也算是买了个安心。
不过你肯定也会好奇，韩国这么大的检测量，这么宽的检测范围，怎么确保去检测的人之间彼此不发生交叉感染呢？有不少国家之所以没放开检测，一个是考虑到医疗系统可能承受不了，另外一个也是考虑到，太多人集中检测，很可能会增加聚集性传染的风险。
这一点，韩国也进行了特别的处理。在大邱的案例发生之后，韩国快速建立了专门用于检测的“鉴别诊疗所”——听名字你就知道，这些诊疗所是专门用来筛查的。全国总共有超过600个这样的诊所，其中还有一部分是所谓的“得来速”诊所，患者开车通过，不用下车就能完成所有的检测流程。
一般来说，检测结果6个小时就可以出，而患者也不需要亲自去取，结果会发到检测者的手机短信上。这些措施都有助于避免扎堆检测可能造成的交叉感染。
这是第二个关键点。
但问题来了，韩国为什么会做这么大范围的检测呢？从欧洲国家的案例我们会看到，大部分国家都选择了相对保守的检测政策，只给高风险人群进行检测。为什么韩国就这么特立独行呢？
难道只是因为大邱出现了大规模的社区聚集性感染，不得已才这么做吗？
其实并不是。《科学》杂志分析说，韩国今天的一系列选择，归根结底属于“吃一堑长一智”。2015年，韩国曾经暴发过中东呼吸综合征疫情，这次疫情让韩国政府吸取了惨痛的教训。
当时，一个韩国商人从中东回来之后，去了三家医院才被确诊感染了中东呼吸综合征。等到他被确诊，已经传染了186人，最终导致36人死亡。这些人当中，就包括他到访过的医院里的医护人员以及其他病人。最终，这场疫情让17000人被隔离，2个月才控制住，韩国政府也因此饱受批评。《科学》杂志的观点认为，这段经历让韩国意识到，进行及时彻底的实验室检测，对于控制一个势头正在起来的传染病来说有多么重要。
而且，由于这段经历，韩国还推出了新的防疫法规，允许政府针对检测结果呈阳性的患者进行密切的追踪。比如政府可以收集他们的手机GPS信号，获取他们的信用卡交易数据，查看监控镜头记录的图像，通过这些信息，完整地还原患者的活动路线。
显然，这些规定在这回的新冠肺炎疫情当中也派上了大用场。对于这一次感染的患者和密切接触者，韩国政府也进行了密集的排查。
后来，韩国政府还推出了一个手机APP，专门用来追踪居家隔离者的健康状况。
好了，韩国的防疫经验我就给你介绍到这了。
我觉得，韩国的防疫经验有一点特别启发我，就是它找准了“检测”这一个关键节点，围绕这个节点来打自己手上所有的牌。
除了科学依据以外，我觉得这还有另外的意义，就是韩国政府让自己在疫情这么巨大的不确定性面前，找回来了一份掌控感。
好了，这就是今天的《邵恒头条》，我是邵恒，我们明天见。